संघीय न्यायाधीश का नियम है कि एआई-जनित कला कॉपीराइट सुरक्षा के लिए पात्र नहीं है

Moni

Updated on:

हाल ही में एक संघीय अदालत के फैसले ने अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय के फैसले को बरकरार रखा कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) द्वारा बनाई गई कला कॉपीराइट सुरक्षा के लिए योग्य नहीं है, क्योंकि इसमें मानव रचनात्मक इनपुट का अभाव है। जबकि अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय ने मामले-दर-मामले आधार पर कॉपीराइट के लिए एआई-जनरेटेड काम पर विचार करने का सुझाव दिया है, बहस जारी है, रचनात्मक उद्योग पर असर पड़ रहा है और कलात्मक निर्माण में एआई की भूमिका के बारे में चिंताएं बढ़ रही हैं।

एक संघीय न्यायाधीश ने अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया है कि एआई द्वारा निर्मित कलाकृतियां कॉपीराइट सुरक्षा के लिए योग्य नहीं हैं। अमेरिकी जिला न्यायाधीश बेरिल हॉवेल के अनुसार, जिन्होंने फैसला सुनाया, कॉपीराइट कानून ऐतिहासिक रूप से “किसी भी मार्गदर्शक मानव हाथ की अनुपस्थिति में संचालित प्रौद्योगिकी के नए रूपों द्वारा उत्पन्न कार्यों” तक विस्तारित नहीं हुआ है, जैसा कि हॉलीवुड रिपोर्टर द्वारा रिपोर्ट किया गया है।

न्यूरल नेटवर्क कंपनी, इमेजिनेशन इंजन के सीईओ स्टीफन थेलर, एआई-जनरेटेड रचनाओं के लिए कॉपीराइट सुरक्षा स्थापित करने के प्रयास में सबसे आगे रहे हैं, जैसा कि हॉलीवुड रिपोर्टर ने बताया है। अपनी कानूनी कार्रवाई के माध्यम से, उन्होंने तर्क दिया कि एआई को “लेखक” के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए और अगर यह लेखकत्व के मानदंडों को पूरा करता है तो उसे कॉपीराइट का दर्जा दिया जाना चाहिए। थेलर के मुकदमे में दावा किया गया कि विशेष रूप से कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा निर्मित कलात्मक कार्य कॉपीराइट कानून के तहत सुरक्षा के पात्र हैं।

“उन स्थितियों में जहां रचनात्मक प्रक्रिया में कोई मानवीय योगदान नहीं है, स्पष्ट प्रतिक्रिया रजिस्टर द्वारा प्रस्तुत परिप्रेक्ष्य के साथ संरेखित होती है: नहीं,” हॉवेल ने स्पष्ट किया, आगे बताया कि कॉपीराइट क़ानून विशेष रूप से मानव मूल की रचनाओं को शामिल करता है, जैसा कि मैशबल की एक रिपोर्ट के अनुसार है। .

हालाँकि, स्थिति कुछ जटिल बनी हुई है। मार्च में, यूएस कॉपीराइट कार्यालय ने केस-दर-केस आधार पर एआई-जनरेटेड कार्यों को सुरक्षा और स्वामित्व प्रदान करने की अपनी इच्छा का संकेत देते हुए मार्गदर्शन जारी किया। अनिवार्य रूप से, यदि कोई रचना पूरी तरह से एआई का उत्पाद है, तो वह कॉपीराइट पात्रता के दायरे से बाहर हो जाती है। दूसरी ओर, यदि यह एआई सहायता का उपयोग करने वाले मानव से उत्पन्न होता है, तो यह संभावित रूप से कॉपीराइट सुरक्षा के लिए योग्य है, जैसा कि मैशेबल ने बताया है।

उस अवधि के दौरान कॉपीराइट कार्यालय के निदेशक शिरा पर्लमटर ने स्पष्ट किया, “कार्यालय यह आकलन करेगा कि क्या एआई योगदान ‘यांत्रिक पुनरुत्पादन’ से या लेखक की अपनी मूल मानसिक अवधारणा से उत्पन्न हुआ है, जिसे (लेखक ने) दृश्यमान रूप दिया है।”

लाइव मिंट पर सभी व्यावसायिक समाचार, बाज़ार समाचार, ब्रेकिंग न्यूज़ इवेंट और नवीनतम समाचार अपडेट देखें। दैनिक बाज़ार अपडेट पाने के लिए मिंट न्यूज़ ऐप डाउनलोड करें।

अधिक कम

अद्यतन: 21 अगस्त 2023, 11:34 पूर्वाह्न IST

(टैग्सटूट्रांसलेट)एआई(टी)एआई बनाम इंसान(टी)एआई-जनरेटेड आर्ट(टी)फेडरल जज(टी)यूएस कोर्ट

Leave a comment